Generador de pistones libres: Resumen

Todo empezó hace dos añitos. Este es el dibujo del primer diseño que hice, allá por el 2007. La idea es sencilla: un pistón libre dentro de un cilindro, el cual se mueve libremente (sin cigüeñal). Este pistón mueve a su vez unos imanes que pasan por el interior de un bobinado, produciendo corriente eléctrica a su paso. Esta corriente eléctrica puede ser utilizada por ejemplo para recargar las baterías de un coche eléctrico, y de esa forma aumentar su autonomía. Fui a presentarle la idea a un profesor catedrático de motores térmicos de la universidad de Sevilla con la esperanza de recibir consejos y ayuda para mejorar el diseño y eventualmente patentarlo.

El profesor, en vez de interesarse en el proyecto se empezó a burlar de mí, diciendo: ¿Pero qué va a saber un informático de motores? y me mandó a casita.

Dos años después (2009) veo esto:

"Bill Gates patenta motor electromagnético" Ya os podeis imaginar cual fué mi sorpresa...como curiosidad, decir que todavía me acuerdo del catedrático, y de toda su familia. Pero bueno, eso es agua pasada.


En estos dos años he evolucionado muchísimo el diseño, de tal forma que ya no se parece casi nada al diseño original, por lo que me gustaría patentarlo, y por eso busco colaboradores que me ayuden a cambio de un porcentaje de los beneficios. Busco gente con conocimientos técnicos, ganas de desarrollar nuevas tecnologías para luchar contra el cambio climático y los precios del petróleo, y algo de tiempo libre (por poco que sea).

El sistema es relativamente sencillo, y la finalidad del mismo es solventar uno de los grandes inconvenientes actuales de los coches eléctricos: la autonomía, los puntos de recarga y la velocidad de recarga. Un coche eléctrico con tecnología actual tiene una autonomía promedio de 160Km, tarda unas 6-8 horas en recargarse completamente en un enchufe normal y debes buscarte la vida para encontrar un enchufe o puesto de recarga, opción a la que no todos pueden acceder.

Con los postes de recarga rápida se solventan parcialmente dos de estos inconvenientes: se puede recargar el coche en 30 minutos y van a poder encontrarse por todas las grandes ciudades de aquí a un par de años. Pero lo de la autonomía va a tardar en solventarse, pues las baterías deberían multiplicar x5 su actual capacidad para competir contra los coches normales.

Con mi sistema híbrido en serie enchufable a la red se podrían obtener las siguientes prestaciones:

- Peso menor que el de un coche eléctrico o híbrido equivalente (en prestaciones, capacidad de carga etc.)
- Autonomía similar al de un coche normal (800Km o más)
- Posibilidad de recargarse tanto en los enchufes y puntos de recarga eléctrica como en las gasolineras de toda la vida, y en menor tiempo (al tener baterías y un depósito más pequeño)
- Consumo muy cercano al de un coche eléctrico puro (1,5€/100Km para un coche de 1.200Kg)
- Vibraciones y ruido inferiores al de un coche normal
- Muy bajo mantenimiento (sin cambios de aceite, filtros de aceite, correas de distribución y similares)
- Coste de producción bajo en comparación con los eléctricos puros.
- Posibilidad de funcionar sin usar combustible, únicamente con la electricidad del enchufe.


Pero... ¿cómo es técnicamente mi diseño?...

Bueno, hasta que no lo patente no puedo mostrárselo a nadie, pero si puedo mostrar sistemas similares que ya están investigándose. Primero os presento qué es un coche híbrido en serie enchufable a la red eléctrica:

Se trata de un coche eléctrico al que le han acoplado un pequeño motor de combustión, el cual no está conectado mecánicamente a las ruedas, sino a una especie de alternador para producir electricidad. Esta electricidad se utiliza para recargar las baterías cuando están bajas de carga. Es algo así como llevar una mini central eléctrica a cuestas. Obviamente, en el video utilizan un motor de cuatro tiempos normal y corriente aunque funcionando a régimen óptimo, es decir, en condiciones ideales para reducir el consumo de combustible al mínimo (sin ralentí, sin cambios de régimen bruscos etc.).

Un motor de combustión interna actual tiene una eficiencia máxima de 35-40%. Ahora bien, en ciudad con cambios bruscos de velocidad, acelerones, ralentí etc casi nunca se alcanza el régimen optimo, por lo que al final sólo se aprovecha el 20% de la energía contenida en el combustible. Podemos ver donde se va el resto de la energía en la siguiente gráfica de Nissan:

A ese 20% de eficiencia hay que restarle un 15% debido a las pérdidas de la transmisión (embrague, caja de cambios, diferenciales etc)

Sin embargo en un vehículo híbrido en serie se puede mantener al motor de combustión funcionando siempre en el régimen óptimo, consiguiendo la eficiencia del 35-40% SIEMPRE. Claro está que luego hay que restarle un 20% por pérdidas en la transmision de la energía eléctrica (efecto Joule etc). El resultado es el siguiente:

0.2*0.85 = 0.17 --> eficiencia de la mecánica de un coche normal = 17%
0.40*0.8 = 0.33 --> eficiencia de un hibrido en serie = 32%

El Chevrolet Volt tiene esta segunda mecánica, y anuncia consumos tan bajos como 2,35l/100Km, algo imposible de alcanzar ni con la mejor mecánica TDI (para su tamaño, peso y potencia 150Cv).



Una vez explicado esto, vamos al siguiente nivel. Motores de pistones libres:
http://www.lceproject.org/en/principle/
En esta página web describen el funcionamiento de un motor de pistones libres de última generación. Se puede ver también una animación muy clara, donde dos pistones opuestos unidos entre sí rebotan en sendas cámaras de combustión, y un generador lineal compuesto por imanes y bobinados extrae (drena) la energía eléctrica. Podéis ver un video del prototipo en funcionamiento:
Lo primero que destaca de estos motores es su eficiencia, pues desde la página aseguran haber conseguido eficiencias de un 50-65%, pero con un inconveniente: las vibraciones. Más que un motor parece un martillo neumático sujeto con amortiguadores... lo cual es totalmente impráctico para meterlo en silenciosos coches eléctricos. La eficiencia de esta mecánica sería:
0.6*0.80 = 48%

Con mi diseño se eliminarían la mayoría de las vibraciones, y se podría incluso aumentar más la eficiencia, estaríamos hablando de cifras cercanas al 70% de eficiencia termodinámica, a la cual luego hay que restarle un 20% por temas de transmisión eléctrica. De llegar a alcanzar estas cifras de rendimiento, sería factible utilizar el generador en las centrales eléctricas, sustituyendo las actuales turbinas de ciclo combinado (eficiencia del 60% más las pérdidas por transmisión eléctrica). El rendimiento de esta mecánica en un coche:
0.7*0.8 = 56%

Eficiencia de la electricidad producida en una central de gas natural para recargar coches eléctricos:
0.6*0.7 = 42%

Los coches eléctricos también contaminan

Soy una persona que me gusta defender la verdad absoluta, no las medias verdades. Me gusta llegar al fondo del asunto, no quedarme a mitad del camino, por eso cuando escucho afirmaciones como la de que los eléctricos son de cero emisiones se me ponen los vellos de punta.

Primero quiero dejar claro que prácticamente todas las actividades desempeñadas por el ser humano contaminan, y para ser más precisos, emiten CO2 a la atmósfera. Algunos dirán que por ejemplo ir en bici no contamina... eso es falso. Imaginad que la población mundial siguiera creciendo hasta llegar a los 10 billones de personas (poco probable) y que todo el mundo decida ir en bici para contaminar menos. Pues aún así, la cantidad de CO2 que emitirían nuestros pulmones sería tan alta que aceleraríamos irremediablemente el cambio climático. El CO2 emitido por día y por persona equivale a lo que emite un automóvil en un recorrido de unos 5 kilómetros.

Si multiplicamos 1.140 gramos/día por 6.000 millones de personas, resulta que sólo por respirar la humanidad emite al año unos 2.500 millones de toneladas de CO2... que es una cantidad considerable, mayor que la disminución requerida en el Protocolo de Kyoto (la reducción requerida en el Protocolo es de poco más de 1.000 millones de toneladas, un 5% de las emisiones de 1990). Tambien hay que indicar que la naturaleza absorve de forma natural ese CO2 gracias a la fotosíntesis, pero tiene una capacidad limitada de absorción.
No existe a día de hoy actividad humana exenta de contaminación, por pequeña que sea. Una vez aclarado esto puedo continuar...

Todo el mundo sabe que los coches a gasolina y diesel contaminan, pues puede verse claramente las emisiones del tubo de escape. Algunos automóviles viejos incluso escupen un liquido negro por el escape, o dejan una estela de humo negro imposible de respirar. Por lo tanto a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que estos coches no contaminan. Pero con los coches eléctricos, la cosa cambia: no tienen tubo de escape

Muchos fabricantes se han aprovechado del desconocimiento público para tildar a los coches eléctricos de "contaminación cero", cuando en realidad no lo son. La electricidad de la que se alimentan estos automóviles no sale de la nada: hay que producirla. Existen muchas formas de producir electricidad, unas más contaminantes que otras, unas más caras que otras, unas más controlables y estables en el tiempo que otras... pero la gigantesca mayoría de los países productores de electricidad utilizan centrales térmicas donde queman combustibles fósiles para producir electricidad. Desconozco la producción de electricidad de otros paises, por lo que voy a tratar en esta entrada de las emisiones de los coches eléctricos alimenrtados con electricidad española:
En esta gráfica puede verse la electricidad que se produjo ayer. Podemos observar como en España hay muchos tipos de plantas eléctricas. Las más contaminantes son las de carbón, las cuales proporcionan anualmente el 15,9% de la electricidad. Las que menos contaminan son las energias renovables, que actualmente proporcionan el 20,7% de la energia nacional. Pero lo que me interesa en este momento es la suma total, es decir, ¿cuanto CO2 se emite en España para producir 1KWh? La respuesta es 0,39Kg de CO2 por cada KWh.

Pues bien, imaginemos que queremos comprarnos un coche super-eficiente que contamine lo mínimo posible, y nos ofrecen tres mecánicas distintas: diesel, gasolina o eléctrico. Estaríamos hablando del Loremo, coche diseñado en Alemania con un peso y una aerodinámica inmejorables:


Aquí podemos ver las tres versiones, cada una con características distintas:

La primera es un pequeño motor turbo-diesel de 2 cilindros con una potencia de 28Cv (suficientes para llegar a los 170Km/h, aunque con una aceleración mas bien baja: 0-100 en 20s). Con este pequeño pero eficiente motor de combustión se obtiene un consumo de 2l/100Km y unas emisiones de 50gCO2/Km.

La segunda versión es un motor gasolina turbo de 2 cilindros y 60Cv, lo que le permite llegar a los 220Km/h y un 0-100 en 11s. Tiene un consumo de 3l/100Km y unas emisiones de 69gCO2/Km.

Por último la versión eléctrica, 54Cv y con la misma aceleración que la versión gasolina pero menos velocidad punta (140Km/h). Esto es debido seguramente a que han usado una única marcha con un desarrollo corto, para favorecer la aceleración (¿a quien le importa que no alcance 200Km/h?). El consumo es de 7KWh/100Km, o lo que es lo mismo, unos 0,56€/100Km utilizando la tarifa de discriminación horaria (la que tengo yo). Las emisiones por tanto serian de 27gCO2/Km, la más baja de los tres y con diferencia. Estamos hablando de que el mismísimo coche con un motor eléctrico tiene unas emisiones un 60% inferiores que su homólogo a combustión....


Mi conclusión es que, aunque los coches eléctricos también contaminan, sus emisiones suelen ser un 50-60% inferiores a su homólogo de combustión (utilizando electricidad "Made in Spain") y además, esas emisiones se producen en las afueras de las ciudades, con lo que se evita en gran medida el temido Smog:

Alguno ya estará diciendo que se me olvida el tema de la fabricación de las baterias. Algunos argumentan que la fabricación de las baterias contamina más que las propias emisiones de los coches de combustión. Esto tambien es falso. Segun un estudio realizado hace poco en una universidad de Bruselas, el impacto producido por los coches eléctricos es mucho menor que el de los de combustión:
"Al analizar los resultados de este estudio, se debe tener en mente que el impacto medioambiental de las baterias de los coches eléctricos es pequeño (sin importar que tecnologia de baterias se use) en comparación con el daño causado a la naturaleza por los motores de combustión interna. Por lo tanto los resultados de este estudio deben verse como un indicativo de cómo disminuir aun más el daño al medio ambiente producido por los coches eléctricos y el trasporte en general"

Ahora os muestro el resultado del estudio:

Esta gráfica muestra el daño al medio ambiente que produce cada tecnologia de baterias. A las de plomo-ácido se les ha dado el valor 100 y a las demás se las ha puntuado en función del daño que producen. Se ve claramente que las baterias de plomo-ácido y las de Ni-Mh y Ni-Cd son las más contaminantes teniendo en cuenta todos los factores, como por ejemplo toxicidad de los materiales, eficiencia de la bateria y peso de la misma. Si tenemos en cuenta únicamente la toxicidad de los materiales, las de plomo se llevan la palma... y si no me equivoco los coches eléctricos modernos usan baterias de litio, mientras que los coches con motor de combustión siguen usando baterias de plomo-ácido...

¿Alguna duda de que tipo de motor es el menos contaminante? conociendo la estupidez del ser humano seguro que todavia hay algunos que no se quieren dejar convencer y seguirán aferrados eternamente al petróleo. El ser humano como conjunto apenas puede luchar contra su propia estupidez.

Hidrógeno, ¿el combustible del futuro?

La era del petróleo se acabará tarde o temprano, pues las reservas petrolíferas no son infinitas, y aunque lo fueran, deberiamos dejar de contaminar si no queremos extinguirnos como especie. Por lo tando en el futuro pueden ocurrir dos cosas:
1º Que prescindamos del coche y usemos otros medios de trasporte como la bici, el tren, etc (lo dudo seriamente, aunque sería lo óptimo)
2º Que busquemos combustibles, fuentes de energía alternativas y vectores energéticos que contaminen menos.

Dentro de esa segunda opción, está el hidrógeno, los bio-combustibles y la electricidad entre otras. Ahora bien, las compañias petroleras ganan millones cada segundo y obviamente van a luchar contra viento y marea para evitar que estas alternativas ecológicas lleguen a la luz. No van a hundirse sin primero conseguir todo lo que puedan, y usarán cualquier truco o estrategia para seguir ganando pasta.

De los bio-combustibles ya hablé en su momento, y demostré que es inviable producir energía a partir de este medio. Aparte que las petroleras se sienten a gusto con esta alternativa, por eso la apoyan. Seguirían ganando dinero con ella, y como para producir este biocombustible es necesario gasoil para el tractor que cultiva las plantas pues, como que siguen haciendo negocio.

¿Que ocurre entonces con el hidrógeno? pues ocurre algo parecido que con los biocombustibles. Se supone que un coche a hidrógeno consigue moverse a partir de la siguiente reacción:
2H2 + O2 --> 2H2O + energía

Es una combustión en la que el resultado final es agua y energía. Obviamente este agua pura no contamina, y por eso a los coches de hidrógeno se les considera de "cero emisiones". Son muchos los que apoyan esta tecnología, pero la realidad es que el principal impulsor ¡son las empresas petroleras! ¿cual es el motivo? pues muy sencillo: si un ama de casa al barrer mete la suciedad debajo del sofá, a primera vista parecerá que la casa esta limpia, pero en el momento que aparezcan las hormigas y huela mal uno sabrá que esa casa oculta la verdad. Pues algo semejante ocurre con el hidrógeno.

Para empezar, no existe la infraestructura necesaria para trasportar el hidrógeno, y para crearla habria que invertir una cantidad de dinero y recursos tremenda, y no podria hacerse de la noche a la mañana. El hidrógeno es muy dificil de trasportar y almacenar, requiere unas condiciones muy peculiares, como por ejemplo bombonas de muy alta presión hechas de acero de gran espesor, y tuberias especiales que impidan que se escapen los diminutos átomos de hidrógeno, el elemento más pequeño y volátil de la tabla periódica. Aún asi las petroleras lo apoyan... no te parece sospechoso?

En segundo lugar, existen dos formas de aprovechar el hidrógeno para mover los coches, la primera es quemándolo en un motor de combustión (lo cual es muy poco eficiente, por lo que descartado) y la segunda opción es usando una pila de combustible. Este dispositivo utiliza hidrógeno y oxígeno para producir directamente electricidad:

Esta pila de combustible suele tener ua eficiencia en torno al 50%, lo que significa que el 50% de la energía que se obtiene de la reacción química se trasforma en electricidad, mientras que el otro 50% se pierde en forma de calor. Aún asi es una cifra bastante mayor al 20% que se consigue con un motor de combustión. Ahora bien, el mayor problema de esta tecnología es su coste desorbitado, pues para funcionar, ua pila de combustible requiere platino puro, un metal más valioso y escaso que el oro. No existen reservas de platino suficientes en el mundo para hacer ni la cuarta parte de los coches del mundo a hidrógeno, y nadie estaría dispuesto a pagar medio millón de dólares por uno de estos vehículos (es lo que cuestan hoy dia los prototipos a hidrógeno). Estan investigando con el niquel, pero la eficiencia cae al 30%, por lo que practicamente puede descartarse. Las últimas investigaciones van dirijidas a encontrar el material que pueda sustituir al platino, pero hasta que ese material se encuentre (si acaso existe) pueden pasar décadas perfectamente.

Y el último inconveniente, mucho más importante (desde mi punto de vista) que los anteriores: el hidrógeno NO ES UN COMBUSTIBLE, sino un vector energético. Esto significa que su misión no es producir energía, sino trasportarla. El hidrógeno no se encuentra en la naturaleza en estado libre, no existen "pozos de hidrógeno" ni se puede obtener de forma inmediata de ningún compuesto. Es aquí donde entran en juego las petroleras: actualmente, el 96% de todo el hidrógeno producido en el mundo procede del petróleo, y en el proceso de obtención se contamina lo mismo que si se hubiera quemado directamente ese petróleo. Por eso las petroleras se frotan las manos pensando en comercializar hidrógeno, son los principales impulsores de esta tecnologia. No es más que petróleo enmascarado.
Ahora bien, más de uno estará diciendo que tambien se puede obtener hidrógeno del agua... efectivamente, el 4% del hidrógeno restante se produce mediante electrolisis... es decir, separar las moléculas de hidrógeno y oxígeno del agua usando electricidad

La razón de que se produzca tan poco hidrógeno mediante la electrólisis es porque es un proceso muy ineficinente. En torno al 50% de la electricidad usada para separar la molécula de agua se pierde en forma de calor. Esto significa que para mover un coche a hidrógeno se necesitan 4 veces más energía de la que se necesitaria si esa electricidad alimenta directamente los motores eléctricos del coche.

Voy a explicarlo más detenidamente: imagina que en el futuro no hay petróleo, y la única fuente energética es el carbón, el gas natural, las centrales nucleares y las energias renovables, todo lo cual se utiliza para producir electricidad. La electricidad es un vector energético, lo que significa que no genera energía, sino que la trasporta. Ahora bien, para mover los coches se pueden utilizar dos métodos, el primero es utilizar esa electricidad para recargar las baterias de un coche eléctrico, con lo cual las pérdidas son muy pequeñas, o utilizar esa electricidad para producir hidrógeno a traves de la electrólisis. Si optamos por el hidrógeno, has de saber que la mitad de la energia que has invertido en producir el hidrógeno se pierde, es como si utilizaras un cable que tiene muchas pérdidas y al final del cable solo llega la mitad de la electricidad. Pero eso no es todo, recuerda que luego las pilas de combustible solo aprovechan la mitad de la energia contenida en el hidrógeno, algo asi como si al final del primer cable conectaras otro cable más que tambien tiene pérdidas. Al final del ciclo del hidrógeno, sólo el 25% de la electricidad utilizada en la electrólisis vuelve a convertirse en electricidad dentro del coche a hidrógeno para mover los motores eléctricos. Por si no lo sabias, todos los coches a pila de hidrógeno utilizan motores eléctricos para moverse, la diferencia que tienen con los coches eléctricos es que envez de usar baterias de iones de litio, usan una ineficiente y extremadamente cara pila de combustible, la cual se alimenta de un hidrógeno que actualmente se produce a partir del petróleo...

Comparativa de eficiencia coche eléctrico Vs coche a hidrógeno

Lo que me sorprende es lo fácil de engañar que es la gente, le presentas un coche que solo emite agua por el tubo de escape y ya cree que es la solución definitiva, cuando hasta el coche a baterias (mi tecnologia preferida) tiene sus graves inconvenientes. Uno de los mayores inconvenientes del coche eléctrico es su autonomia (en torno a los 150-200Km actualmente), lo cual pretendo solucionar con un motor que estoy patentando, cuya finalidad es alargar la autonomia hasta los 600Km aprox utilizando un generador de pistones libres inventado por mí. Este generador seriá tan eficiente o más que las actuales pilas de combustible, y a un precio muy inferior. Pero esa es ya otra historia ;)



EDITO: Me parece que no he explicado lo suficiente el tema de producir hidrógeno mediante electrolisis vs recargar las baterias. Para explicarlo mejor pongo el siguiente gráfico:El hidrógeno no se puede obtener gratis, es el gran error de los partidarios del hidrógeno. Por mucha agua que tengas, ese agua no puede darte energía. Hay que separar los átomos de hidrógeno de los de oxígeno, y eso cuesta electricidad
En esta gráfica puede verse que alimentar las baterias de un coche eléctrico tiene una eficiencia del 70%, es decir, de toda la energía eléctrica producida por los molinos de viento, placas solares etc el 30% se tira a la basura. Se puede mejorar este porcentaje, aunque no mucho. Sin embargo en los coches a hidrógeno, como mínimo se tira el 77% de la electricidad, la cual no es gratis ni sale de la nada…
Y en el peor de los casos (motor rotativo Mazda y tanques de hidrógeno liquido) se puede llegar a tirar hasta el 90% de la energía

Eso no tiene sentido alguno, se mire por donde se mire. No debemos derrochar la poca energía que tenemos, o de lo contrario van a tener que poner centrales de carbón por un tubo para poder suplir de energía a los coches de hidrógeno.

Con los coches eléctricos sin embargo, las necesidades energéticas son mucho menores, y pueden ser cubiertas poco a poco con energias renovables.

¿Patento o no patento? esa es la cuestión

Tal y como comenté en la entrada ¿Plagio o coincidencia? Bill Gates de por medio...... , tengo en mente un diseño de motor super-eficiente para vehículos híbridos en serie, y a lo largo de los años lo he estado perfeccionando y mejorando. En abril de este año Bill Gates y sus 9 colaboradores han patentado un motor igualito al que desarrollé hace 2 años, sin embargo el diseño que tengo ahora mismo es muy superior en varios aspectos (eficiencia, vibraciones, emisiones contaminantes, potencia específica, etc).

He estado pensando en patentarlo, por eso he acudido a la Agencia idea, perteneciente a la Consejeria de Innovación Ciencia y Empresa de la Comunidad Autónoma de Andalucia (España), y he solicitado un informe sobre el estado de la técnica. Normalmente este informe cuesta unos 600€, pero aquí en Andalucia sale gratuito, y tardan un mes en hacertelo. Yo lo presenté el 15 Mayo 2009, y he recibido la respuesta el 10 Junio 2009. Es un documento de 23 páginas en las que aparecen 13 motores y generadores con alguna similitud al mio, pero que tienen un funcionamiento totalmente distinto. Este es el comentario final del documento:


COMENTARIOS:

Desde la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía IDEA se ha realizado este informe para analizar la patentabilidad de la invención presentada.
Tras la búsqueda basada en la información facilitada, se han identificado patentes que parecen tener una cierta similitud a su invención. Como se observa existen diversas soluciones de motores XXXXX XXXXX XXXXX, así como soluciones de pistones libres para la generación de energía eléctrica.
Sin embargo no se han encontrado documentos con todas las especificaciones recogidas en su invención que podrían ser objeto de protección.

Según las características de su invención, esta es susceptible de protección a través de uno de los siguientes títulos de la propiedad industrial:
– Modelo de utilidad
– Patente de Invención
 Patente Nacional
 Patente Europea
 Patente PCT (Patente internacional)
Ante cualquier cuestión referente a la protección de su invención no dude en contactar con nosotros de nuevo.




La cuestión ahora es que la patente española cuesta 700€ aprox, aunque por ser de familia pobre puedo pagarlo en tres años. Y si lo patento, lo interesante seria hacer un prototipo e investigar su viabilidad comercial, y eso es ya mucha historia. De momento me conformo con celebrar haber inventado un motor nuevo :)

EDIT: Tambien existe la posibilidad de que Bill Gates y sus 9 mozos se me echen encima y me copien la idea... no puedo fiarme de naide :S

¿Plagio o coincidencia? Bill Gates de por medio...

El 15 de Abril de este año (2009) se publicó una noticia que me impactó: "Bill Gates patenta motor electromagnético"

El motor en si es interesante, aunque no es eso lo que me impresionó, sino esto:

No hay que ser un lumbreras para darse cuenta de que se trata de un dibujo que representa exactamente lo mismo que la patente de Bill Gates. Hay un pistón, unos rodamientos sobre los que se desplaza libremente, unas válvulas y bujias, y una bobina eléctrica que extrae la energía cinética del pistón para transformarla en eléctrica...

Pues no se si es plagio o coincidencia, pero ese dibujo lo hize yo hace 2 años, a principios del 2007, y resulta que Bill Gates presentó su patente a finales del 2007, la verdad es que prefiero pensar que sea una coincidencia, porque ahora mismo estoy en tramites de una patente de un motor mucho más eficiente y silencioso que mi diseño de hace 2 años. Le enseñe a un amigo estudiante de ingenieria industrial mi último diseño y me dijo literalmente que le parecia "realmente brillante" y le pregunté que eficiencia calculaba que se podria alcanzar. Me dijo que >60% seguro, y quizas >70%, por lo que me quedé boquiabierto...

Asi que este viernes 15 de mayo de 2009 he solicitado un informe sobre el estado de la técnica, para saber si ya existe ese diseño o no. Dentro de un mes me contestan, y si el resultado es bueno me estoy planteando patentarlo...

Os mantendré informado ;)



EDITO: He encontrado más parecidos razonables. Por ejemplo, ésta es la versión de 2 pistones que ha patentado Bill Gates:Y este es el diseño de una universidad Checa, el LCE Project:


O tambien a este diseño de la empresa INNAS:


O tambien al diseño de la empresa Pempek:

(este último diseño es diferente a los anteriores, pero como pertenece a la misma familia de motores, lo incluyo)