Aerodinámica a ojo

En otras entradas ya he comentado de qué va eso de la aerodinámica, que importancia tiene y cómo afecta a la estabilidad y al consumo de los vehículos. Pero más de uno se puede estar preteguntando: ¿puedo saber a ojo si un coche es aerodinámico o no?

Pues bien, voy a recordar un poco por encima los términos para que no se nos olvide:

Cx, Cd, coeficiente de rozamiento o drag coefficient: es un número adimensional que describe lo buena o mala que es determinada forma. El paracaidas es la peor forma de todas, pues tiene un Cx de 1,40 mientras que la gota de agua tiene un Cx de 0,04:

S, A o superficie frontal: son los metros cuadrados de superficie que atraviesan el aire. Por ejemplo, en el ciclismo se pueden adoptar distintas posturas, y cada una ofrece una superficie frontal distinta:


SCx, CdA o superficie frontal efectiva: Se mide en metros cuadrados, y es el resultado de multiplicar el Cx * la superficie frontal. Es el término más importante, pues la resistencia aerodinámica es directamente proporcional al SCx.

Pongamos un ejemplo: imaginemos que tenemos un paracaidas de 1m de radio. La superficie por lo tanto sería Pi*r^2 = 3,1416*1*1 = 3,14m^2Como el Cx=1,40 entonces el SCx = 3,14m^2*1,40 = 4,4m^2 efectivos

Otro ejemplo: los camiones actualmente tienen una superficie frontal de 8,5m^2 y un Cx de 0,7 por lo que la superficie frontal efectiva es de 6m^2. ¿Os dais cuenta de que ofrece más resistencia que el paracaidas de ántes? Si los fabricantes quisieran, podria reducir mucho el consumo de los camiones tan solo mejorando la aerodinámica. Como podeis ver, es muy dificil juzgar a ojo lo buena o mala que es una forma.



Bueno, después del repasito os voy a poner a prueba, haber si sois capaces de medir "a ojo" lo aerodinámico que es un coche:

1º Que vehiculo tiene una forma más aerodinámica, ¿un Lamborghini Countach o un Audi A2? Si respondiste Lamborghini Countach (Cx 0.42), bueno, estas completamente equivocado. Si respondiste Audi A2 (Cx 0.24) es porque has aprendido lo que se mencionó en el párrafo anterior.

2º Que vehiculo tiene una forma más aerodinámica, ¿Ferrari F40 o BMW E90?No porque un vehiculo parezca más aerodinámico que otro significa que lo sea, si bien el F40 no lo hace nada de mal con un Cx de 0.34 estoy casi seguro que muchos no creyeron que un BMW E90 (0.30) tiene una forma más aerodinámica

3º Que vehiculo tiene una forma más aerodinámica, ¿Porsche 911 (966) o Renault 25 TS?De nuevo, la frase que mencione anteriormente también se aplica de forma inversa, que un vehiculo parezca más aerodinámico que otro, no significa que lo sea. Cualquiera podría pensar “esa lavadora no puede compararse con un 911“, pero no, la lógica parece no ser parte de la aerodinámica. El Porsche 911 tiene un Cx de 0.30, el Renault 25 TS un Cx de 0.28

4º Que vehículo tiene una forma más aerodinámica, ¿un bus Duple 425 o una Hummer H2?Soprendentemente el bus es más aerodinámico que el Hummer, ya que el bus posee un coeficiente aerodinámico de 0.43 y el Hummer unos pobres 0.57. Sin embargo, aquí debemos tener en cuenta que el bus tiene una superficie frontal mayor, por lo que seguramente su SCx sea mayor (lo desconozco).

5º Que vehículo tiene una forma más aerodinámica, ¿El Audi TT 1998 o un Audi A100 1983?Otra comparación que parece vencer a la lógica. A pesar de lo suave y redondeada que parezca la carrocería del TT no es suficiente para vencer el Cx del Audi 100. El Cx del Audi TT del 98 es de 0.35, muy por encima de los 0.30 de Cx del Audi 100. El Audi TT modelo 2007 tiene un Cx de 0.30

Por último una un poco más fácil
6º Que vehículo tiene una forma más aerodinámica, ¿Citroen 2 CV o Mercedes W221 Clase SPor fin algo que parece tener más logica. El Citroen 2CV es ampliamente inferior al Mercedes Benz Clase S en cuanto a la aerodinámica. La pobre aerodinámica de la citroneta (0.51) no tiene nada que hacer frente a los 0.26 del Clase S


Aquí podeis ver el coeficiente de muchos otros automóviles. Más adelante os iré resaltando algunos modelos que destacaron por conseguir coeficientes inpensables para la época (y por cierto, ninguno de ellos es un Ferrari o un Lamborghini)